ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-12529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее - управление, заявитель)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-16561/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственность "ЮгСтройКомплектМонтаж-М" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел)
о взыскании 6 166 648 рублей 70 копеек убытков, возникших от взыскания расходов по совершению исполнительных действий,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017, принят отказ общества от иска к отделу и в этой части производство по делу прекращено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 6 166 648 рублей 70 копеек убытков, в удовлетворении иска к управлению отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.06.2013 по делу N 2-543/2013 признаны самовольными постройками строения, находящиеся на земельном участке (кадастровый номер 23:49:0303017:0012) площадью 8 200 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район (в районе Малого Ахуна), по ул. Новороссийское шоссе, 29, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи: ангары NN 1, 2, 3 (литера "А"), NN 4, 5 (литера "Б"), NN 6, 7 (литера "В"), NN 8, 9, 10, 11, 12 (литера "Г"), NN 13-17 (литера "Д"), NN 18-21 (литера "Ж"), NN 22-25 (литера "3"), трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "К"), трехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "Л"), четырехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "М"), четырехэтажное с мансардным этажом капитальное строение (литера "П"), пятиэтажное капитальное строение (литера "Т"). Данным решением (далее - решение от 17.06.2013) суд обязал осуществить за свой счет снос всех названных самовольных построек потребительский строительно-эксплуатационный кооператив собственников индивидуальных лодочных ангаров "Грин Хилл 2", а также Скобликова А.М., Галкину Г.В., Каспрук В.А., Мамедову Р.К., Мамедова Д.К., Штейгервальд Ю.Ф. Кузнецова А.Н., Колесник А.П. Сребницкую Н.П., Полоус Г.П., Хакимова В.М., Абрамову А.В., Чернега Ю.П., Балахашвили Н.Ш., Шатову О.В., Коротнева В.М., Мусаева Д.Ж., Шевцова П.И., Бирюкову Е.В., Авдонину И.В., Кузнецова Г.Н., Дозорова А.В., Шанидзе В.Е., Караваева А.О., Трубачеву О.В., Жильцову И.В., Акопова Р.М., Щербинину Ю.С., Булавину Г.Д., Поченцову О.С., ООО "Лак", ООО "Аквилон", ООО "ЮгСтройКомплектМонтаж-М", ООО "СтройПанорама", ООО "СтройЕвроХолдинг", ООО "Стелс", ООО "Ресторатор", ООО "Аспект", ООО "Талант", ООО "Диксэн-Юг", ЗАО "10ВМ", ООО "АТЦ "Арсенал", ООО "НПО Уралстеклопласт", ООО "ЕвростройКом", ООО "РЕГУЛ-стройинжиниринг", ООО "РТС-АГРО", ООО "Амбиция", ООО "Стоматология "Улыбка", Компания "N 00RTHERN STAR SERVICE LLC" (ООО "Нозерн Стар Сервис"), ООО "Русская Ривьера", ООО "ВИваНС", ЗАО "Электро-Автоматизированные Системы", ООО "Ломбардъ", ООО "Скваер" (далее - должники).
На основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-543/2013 судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сухаревским В.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (общества) в пользу взыскателя - администрации г. Сочи.
Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела Габараев В.О. 14.10.2014 вынес постановление о взыскании солидарно с общества и должников 8 695 482 рублей 03 копеек расходов по совершению исполнительных действий (далее - постановление от 14.10.2014).
Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела Борисова В.А. 28.10.2014 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (общества) в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи, в котором предметом исполнения указано: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 8 695 482 рублей 03 копеек (далее - постановление от 28.10.2014). В рамках исполнительного производства с расчетных счетов общества списано 6 166 648 рублей 70 копеек расходов по совершению исполнительных действий.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2015, признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей, вынесших постановления от 14.10.2014 и от 28.10.2014. Суд обязал судебных приставов устранить в полном объеме допущенные нарушения прав общества с вынесением постановления о прекращении в отношении его исполнительного производства, исполненного им в своей части в полном объеме в порядке добровольной уплаты 197 478 рублей расходов по совершению исполнительных действий в пользу взыскателя.
Полагая, что в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов причинены убытки в размере 6 166 648 рублей 70 копеек в виде взысканных с него расходов по совершению исполнительных действий, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи руководствуясь, статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая, что незаконность действий и постановлений судебных приставов установлены решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.08.2015 по делу N 2-5377/2015, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих возникновение убытков и их размер, суды пришли к выводу о доказанности обществом юридического состава для взыскания убытков и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Возражения заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА