ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 по делу N А60-37585/2019
по иску индивидуального предпринимателя Чарова Александра Александровича к государственному казенному учреждению Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" о признании недействительными действий заказчика по признанию уклонившимся от заключения контракта,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган),
установил:
индивидуальный предприниматель Чаров Александр Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" (далее - учреждение, ответчик) о признании незаконными действий ответчика по признанию предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, оформленных протоколом от 21.03.2019 признания победителя электронного аукциона на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия, уклонившимся от заключения контракта.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Уральского округа от 17.06.2020 решение и постановление первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предприниматель признан победителем электронного аукциона на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия, в связи с чем на него возложена обязанность представить подписанный проект государственного контракта.
Оператором электронной площадки был установлен регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 20.03.2019.
Учреждение посчитав, что предприниматель уклонился от заключения контракта, 21.03.2019 оформило протокол, где отказало предпринимателю в заключении контракта.
Предприниматель посчитав действия учреждения незаконными и необоснованными обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требования предпринимателя и отказали в иске.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549 и учитывая признанное в рамках дела N А60-34207/2019 решение управления о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.03.2019 N РНП-066/06/106-73/2019 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года недействительным, исходил из следующего, в период с 19.03.2019 по 21.03.2019 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта было приостановлено антимонопольным органом, в связи с рассмотрением жалобы другого участника закупки.
Принимая во внимание продление срока заключения контракта на срок рассмотрения управлением жалобы, признание заказчиком 21.03.2019 предпринимателя уклонившимся от подписания государственного контракта является преждевременным, поскольку на 21.03.2019 срок на подписание контракта не истек. Ввиду отсутствия оснований для признания истца уклонившимся от заключения контракта в связи с приостановлением управлением определения поставщика и продлением срока заключения контракта исковые требования подлежат удовлетворению.
Приведенные в жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятого судебного акта в порядке кассационного производства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН