ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Тюменской области территориальный центр государственного мониторинга геологической среды Тюменской области "Тюменьгеомониторинг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу N А70-18546/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по тому же делу
по иску Муниципального казенного учреждения "Имущественная казна города Тобольска" (далее - учреждение, истец) к государственному унитарному предприятию Тюменской области территориальный центр государственного мониторинга геологической среды Тюменской области "Тюменьгеомониторинг" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 51 066 рублей 29 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 02.04.2018 за период с 29.11.2018 по 19.04.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, с предприятия в пользу учреждения взыскано 43 005 рублей 65 копеек неустойки, а также 1721 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований учреждение указало на нарушение предприятием срока выполнения работ по муниципальному контракту от 02.04.2018 N 0167300000818000032_213262.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 708, 768, 769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт просрочки сдачи работ подтверждается материалами дела; расчет неустойки произведен неверно.
Суд округа поддержал указанные выводы, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН