ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахРыба1" (далее - общество "СахРыба-1") на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 по делу N А51-13389/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальзавод" (далее - общество "Дальзавод") к обществу "СахРыба-1" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2019 и суда округа от 02.03.2020, с общества "СахРыба-1" в пользу общества "Дальзавод" взыскано 9 216 093 руб. 91 коп. задолженности, 643 322 руб. 24 коп. процентов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "СахРыба-1" (заказчик) обязанности по оплате выполненных обществом "Дальзавод" (подрядчик) по договору от 06.06.2018 N 13-18 работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, передачу их результата заказчику, отсутствие со стороны заказчика возражений относительно качества выполненных работ и, руководствуясь статьями 309, 395, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате работ и, проверив расчет задолженности и процентов, удовлетворили иск в заявленном размере.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о недобросовестности действий истца, необходимости истребования дополнительных документов.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СахРыба-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА