ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 по делу N А47-13208/2015 Арбитражного суда Оренбургской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург") в интересах акционерного общества "УНГП" (до переименования - закрытое акционерное общество "Уралнефтегазпром" (Оренбургская область)) к обществу с ограниченной ответственностью "УНГП Менеджмент" (Москва, далее - общество "УНГП Менеджмент") и Акционерной Компании с ограниченной ответственностью "ЮЭнДжиПи ХОЛДИНГ ЛТД" (Company Limited by shares UNGP HOLDING LTD) (Республика Кипр, далее - иностранная компания) (далее - ответчики)
о взыскании 288 438 900 рублей 99 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде убытков в связи с недоказанностью необходимой совокупности условий.
Выводы судов подробно мотивированы.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судом оценкой представленных доказательств, по существу, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА