ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Баженовой Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-3354/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по производству энергосберегающего оборудования "Энергомаш" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баженовой Татьяне Дмитриевне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 100 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 иск удовлетворен.
Определением от 11.07.2016 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Баженова Т.Д. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что между предприятием (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) заключен договор о выполнении IT-работ от 25.06.2015 N 14/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 153 100 рублей, однако, предприниматель указанные работы не выполнил, в связи с чем 25.12.2015 заказчик уведомил последнего об отказе от исполнения названного договора с 25.12.2015, требование о возврате перечисленной денежной суммы ответчик не исполнил.
На основе установленных обстоятельств, учитывая результаты судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении от 04.10.2016 N 002/2016, руководствуясь положениями статей 310, 450, 715, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Баженовой Татьяне Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА