ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-4929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича (далее - предприниматель Ибатуллин Р.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу N А07-25750/2015 по иску индивидуального предпринимателя Созонова Рифката Фроловича (далее - предприниматель Созонов Р.Ф.) к предпринимателю Ибатуллину Р.А. о взыскании 233 297 руб. 65 коп. долга
и по встречному иску о взыскании 23 054 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 исковое заявление предпринимателя Созонова Р.Ф. удовлетворено, с предпринимателя Ибатуллина Р.А. в пользу предпринимателя Созонова Р.Ф. взыскано 233 297 руб. 65 коп. долга. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск предпринимателя Созонова Р.Ф. мотивирован отсутствием со стороны предпринимателя Ибатуллина Р.А. (собственник нежилого помещения площадью 167,3 кв. м в ТЦ "Весна") полной оплаты за содержание и техническое обслуживание указанного помещения.
Предприниматель Ибатуллин Р.А., ссылаясь на неоказание предпринимателем Созоновым Р.Ф. услуг по содержанию общего имущества ТЦ "Весна", и того, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям за оказание услуг по содержанию общего имущества, являются неосновательным обогащением со стороны предпринимателя Созонова Р.Ф., обратился со встречным иском.
Суды, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяя иск предпринимателя Созонова Р.Ф. и отказывая во встречном иске, руководствовались положениями статей 210, 249, 289, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что стороны как собственники части нежилых помещений, расположенных в ТЦ "Весна", обязаны в силу закона соразмерно своей доле в общем имуществе нести расходы по его содержанию независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги; предпринимателем Созоновым Р.Ф. понесены расходы на обслуживание и содержание мест общего пользования в ТЦ "Весна" при отсутствии доказательств возмещения их ответчиком истцу, равно как и доказательств самостоятельного несения предпринимателем Ибатуллиным Р.А. таких расходов или оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений какой-либо иной организацией.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Роберту Ахметовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА