ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 по делу N А21-525/2016 Арбитражного суда Калининградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (Калининградская область, далее - истец, общество "Инвестрезерв") к открытому акционерному обществу "Система" (Калининградская область, далее - ответчик, общество "Система"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - третье лицо, общество "ПромИнвест"),
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 22.01.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение данными судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
В результате полного и всестороннего исследования материалов дела и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, судами установлены факты нарушений императивных норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и специальных положений законодательства о банкротстве при принятии общим собранием акционеров общества-банкрота обжалуемых решений, что влечет их недействительность, в связи с чем иск удовлетворен.
Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА