ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-4059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпэнерго" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 по делу N А40-54704/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатех" к обществу с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" о взыскании
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новатех" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" (далее - общество "ЛЭМ") о взыскании 17 321 266 руб. 74 коп. текущего платежа (за вычетом авансового платежа) в счет оплаты принятых работ, 1 421 417 руб. 78 коп. части гарантийной суммы (5%), 1 421 417 руб. 78 коп. части гарантийной суммы (5%), 2 416 410 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 25.11.2014 по 14.03.2016.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2017 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Олимпэнерго" (правопреемник общества "Новатех") просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из несоответствия выводов судов, изложенных в принятых ими судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимпэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА