ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 304-КГ17-3107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу N А45-5803/2016 Арбитражного суда Новосибирской области
по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.10.2015 N 08-01-525,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение) и страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК"),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На участие в конкурсе были поданы заявки от САО "ВСК" и общества.
В обеспечение заявки на участие в конкурсе САО "ВСК" представлено платежное поручение от 16.11.2015 N 155 с отметками банка о перечислении денежных средств.
До момента вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе САО "ВСК" обнаружило неверное указание в платежном поручении реквизитов, в связи с чем направило платежное поручение от 16.11.2015 N 105 о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки.
По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победителем признано САО "ВСК".
Полагая, что действия конкурсной комиссии учреждения, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе и признании заявки САО "ВСК" соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), являются неправомерными, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.
Решением управления от 28.12.2015 N 08-01-525 жалоба признана необоснованной.
Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд округа исходил из отсутствия у конкурсной комиссии правовых оснований для отклонения заявки САО "ВСК", поскольку положениями статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника конкурса вносить изменения в свою заявку до истечения срока подачи заявок путем замены документа и (или) дополнения документами.
Вопреки доводам жалобы, суд округа действовал в пределах своей компетенции и полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию общества о том, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность представления участником закупки нового документа в порядке внесения изменений в первоначально поданную заявку.
Данные доводы основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА