ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 305-ЭС20-3378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы" (далее - общество "ИКС") на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу N А41-90201/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический Консалтинг" (далее - общество "ЮК") к обществу "ИКС" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2019 и суда округа от 16.12.2019, с общества "ИКС" в пользу общества "ЮК" взыскано 33 500 000 руб. долга и 2 542 102 руб. 71 коп. неустойки; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ЮК", получившего право требования задолженности на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Эверест" (субподрядчик) договора цессии от 26.10.2018 N 10-УП, мотивирован неисполнением обществом "ИКС" (подрядчик) обязательств по договору от 28.07.2017 N 28/07/17-ОЗ/суб в части оплаты выполненных субподрядчиком работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных работ с учетом последовательности производства работ, принятие их подрядчиком без претензий, отсутствие доказательств их полной оплаты, руководствуясь статьями 10, 329, 330, 382, 384, 388, 702, 706, 708, 711, 715, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате работ и, приняв во внимание пункт 9.2 договора, удовлетворили иск.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА