ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Афанасьева Юрия Васильевича (далее - должник) и Смирновой Татьяны Владимировны на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 по делу N А40-179962/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 15.11.2018 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включено требование банка в размере 24 399 833 руб. 10 коп., из которых 4 604 929 руб. 20 коп. неустойки учтено в реестре отдельно.
После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении дела Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 определение от 15.11.2018 отменено, принят новый судебный акт о признании заявления банка обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов, включении в третью очередь реестра требования банка в размере 18 981 393 руб. 30 коп. основного долга и 4 419 107 руб. 61 коп. неустойки, учтенной в реестре отдельно.
Суд округа Постановлением от 15.11.2019 оставил Постановление от 03.09.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Смирнова Т.В. просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части включения в реестр неустойки в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности. При этом суд указал на недоказанность несоразмерности начисленной неустойки, учитывая, что ее размер согласован сторонами в договоре.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ