ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Воскрецова Евгения Олеговича (р.п. Маркова, Иркутский район, Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу N А19-11482/2018,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Марковского муниципального образования (далее - Администрация) от 01.06.2015 N 772 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, в районе дачного некоммерческого товарищества "Полет" (далее - Постановление N 772).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного комплекса Иркутской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Воскрецов Евгений Олегович, Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019, признал незаконным Постановление N 772 и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Росимущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воскрецов Е.О., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Воскрецова Е.О. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования Управления Росимущества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 9, 11.2, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда, распоряжение которыми относится к полномочиям Российской Федерации; Постановление N 772 принято Администраций в отсутствие полномочий на утверждение схемы в отношении земельного участка, часть которого относится к землям лесного фонда, и нарушает права и законные интересы заявителя; Управление Росимущества не пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания Постановления N 772, поскольку о его наличии узнало только 13.03.2018.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Воскрецову Евгению Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА