ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 309-ЭС19-2228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области" (ст. Сырт Переволоцкого района Оренбургской области) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 по делу N А47-2080/2018,
установил:
Администрация муниципального образования "Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозпредприятие "ХИРСИ" (далее - Общество) о признании права муниципальной собственности на следующее бесхозяйное недвижимое имущество: зерносклад N 2, введенный в эксплуатацию в 1980 году, с кадастровым номером 56:23:1701002:16, расположенный по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, Степная ул., 1а/1; зерносклад N 1, введенный в эксплуатацию в 1974 году, с кадастровым номером 56:23:1701002:17, расположенный по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, Степная ул., 1а/2; гараж для комбайнов, введенный в эксплуатацию в 1994 году, с кадастровым номером 56:23:1701002:18, расположенный по адресу: Оренбургская, область, Переволоцкий район, станция Сырт, Степная ул., 1а/4; гараж для легковых автомобилей (бытовое помещение), введенный в эксплуатацию в 1978 году, с кадастровым номером 56:23:1701002:21, расположенный по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, Степная ул., 1а/7; здание мастерской, введенное в эксплуатацию в 1970 году, с кадастровым номером 56:23:1701002:20, расположенное по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, Степная ул., 1а/5; склад для минеральных удобрений, введенный в эксплуатацию в 1989 году, с кадастровым номером 56:23:1701002:21, расположенный по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, Станция Сырт, Степная ул., 1а/3; гараж для К-700 (теплая стоянка), введенный в эксплуатацию в 1991 году, с кадастровым номером 56:23:1701002:22, расположенный по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, станция Сырт, Степная ул., 1а/6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Арбитражный суд Оренбургской области решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 11, 218, 225, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 02.07.2013 N 1150/13 и от 04.09.2007 N 3039/07, обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дел N А47-6976/2017 и А47-377/2002, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества бесхозяйным и возникновения на него права муниципальной собственности.
Суды исходили из следующего: спорное имущество было передано ответчику по договору купли-продажи от 29.05.2002, заключенному на основании утвержденного судом мировому соглашению по делу N А47-377/2002, и находится в фактическом владении Общества, поэтому отсутствие государственной регистрации права собственности на него не может являться единственным основанием для признания имущества бесхозяйным; вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя его собственником, но фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА