ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" (истец, г. Красногорск, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-60521/18 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю Ионкину Евгению Сергеевичу (г. Красногорск, далее - предприниматель) о взыскании штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта от 22.12.2016 N 0348200081016000472, установили приемку-передачу оборудования по двустороннему акту без замечаний к качеству и комплектации в том числе необходимой документацией, введение оборудования в эксплуатацию, использование его учреждением, что признали надлежащим исполнением предпринимателем контракта в соответствии с условиями контракта и статьями 309, 310, 330, 506, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающим применение заявленной ответственности.
Доводы жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств и создают оснований к пересмотру судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА