ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (далее - ООО "Транспортные Системы", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по делу N А40-98962/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", истец) к ООО "Транспортные Системы" о взыскании 213 154 руб. 36 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей N 19-25 за период с 01.05.2017 по 24.11.2017 по договору лизинга от 31.10.2015 N 35818/2015, 177 795 руб. 30 коп. платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 24.11.2017 по 18.04.2018, 61 385 руб. 98 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.07.2017 по 24.11.2017, 15 766 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 18.04.2018, об изъятии имущества,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчик имеет задолженность по уплате лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут 24.11.2017, предмет лизинга истцу не возвращен, признали иск обоснованным.
Ссылки на хищение предмета лизинга подлежат отклонению. Подтверждающие указанные обстоятельства документы не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а апелляционный суд отказал в принятии новых доказательств.
Довод о наличии противоположных судебных решений в Арбитражном суде города Москвы подлежит отклонению. Принятие судом решения на основе оценки конкретных доказательств, представленных в дело, о нарушении единообразия судебной практики не свидетельствует.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА