ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС17-23407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗФАЙНЭНС" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-4526/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗФАЙНЭНС" о взыскании 7 984 961 рубля 36 копеек неосновательного обогащения, 2 420 741 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Палитрафинанс",
установила:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 032 635 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 1 123 468 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта произведен зачет взысканных сумм, по итогу которого с общества "ЛИЗФАЙНЭНС" взыскано 2 664 679 рублей 58 копеек.
В кассационной жалобе общество "ЛИЗФАЙНЭНС" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения финансового результата сделки и отсутствия недобросовестности при продаже предмета лизинга, проведения зачета в нарушение законодательства о банкротстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 309, 393.1, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовали и оценили расчеты сальдо встречных обязательств в связи с прекращением договора лизинга, по итогу которых установили получение ответчиком неосновательной выгоды.
Зачет взысканных сумм в порядке поворота исполнения решения не подчиняется ограничениям, предусмотренным законодательством о банкротстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗФАЙНЭНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА