ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 по делу N А51-25078/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" 21 579 800 рублей 46 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальрыба", общество с ограниченной ответственностью "Исток-АБ", общество с ограниченной ответственностью "МагаданРыба".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания 8 852 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "Норд Стрейт" 24.10.2017 направило в арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве и замене ответчика по делу - ООО "Нептун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фаворит".
Общество с ограниченной ответственностью "Аквариус" 27.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца по настоящему делу - ООО "Норд Стрейт" на его правопреемника - ООО "Аквариус".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 произведена замена истца - ООО "Норд Стрейт" на его правопреемника - ООО "Аквариус". В удовлетворении заявления ООО "Норд Стрейт" о замене должника отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквариус" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты о процессуальной замене и дополнением к ней, в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене ответчика, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам к ним приложенным, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика по настоящему делу - ООО "Нептун" на ООО "Фаворит", суды руководствовались положениями статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что замены стороны в материальном правоотношении не произошло, в связи с чем не имеется оснований для процессуального правопреемства.
Нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аквариус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА