ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1293
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллигатор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2018 по делу N А73-18407/2017 по иску общества к сельскохозяйственному производственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу "Луч" (далее - кооператив) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи от 02.09.2016 N 21 в сумме 6 518 450 руб. (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ядро", индивидуального предпринимателя Крамской Натальи Олеговны, индивидуального предпринимателя Святова Андрея Николаевича,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 и постановлением суда округа от 02.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание пункт 2.8 договора, установив факт передачи товара кооперативом перевозчику, указав в качестве адреса доставки юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Ядро", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о получении товара неуполномоченным лицом и о несогласовании ассортимента и количества товара рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аллигатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА