ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (г. Барнаул; далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу N А03-2509/2016
по иску индивидуального предпринимателя Аваняна Арсена Мартиковича (г. Барнаул; далее - предприниматель) к обществу об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию,
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания"),
установил:
решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая предъявленной неправомерно стоимость электроэнергии, потребленной истцом с 03.04.2015 по 31.01.2016, определенной обществом с учетом установленного в отношении предпринимателя факта безучетного потребления энергоресурса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что составленный ответчиком по результатам выявления безучетного потребления электроэнергии акт от 27.01.2016 не является надлежащим доказательством указанного нарушения и не может служить подтверждением наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность применения к потребителю расчетного метода исчисления объема потребляемой электроэнергии.
Исходя из изложенного, иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оснований для иных выводов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ