ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ответчик, г. Самара, далее - компания) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018 по делу N А84-2617/2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везель Алены Анатольевны (г. Севастополь, далее - предприниматель) к компании о взыскании страхового возмещения, пени, убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Гайде" (далее - общество),
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказано.
В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие ее представительства в Севастополе и ведение выплатного дела по спорному страховому случаю по месту нахождения компании.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами установлено, что общество является представителем компании по требованиям о страховых выплатах по договорам ОСАГО на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, приняло заявление потерпевшего и произвело выплату страхового возмещения.
Указанное обстоятельство в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 90) позволяет отнести рассматриваемое дело к подсудности по месту нахождения представителя компании.
Понятие "представительство" допускается не только для обозначения подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору и правильно применено судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Объединенная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА