ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Ивановича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 по делу N А64-861/2016 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2015 N 1789,
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, заявление предпринимателя удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2017, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, налогоплательщику был доначислен указанный налог в размере 348 000 рублей.
Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы в результате не включения в нее дохода от реализации недвижимого имущества, принадлежавшего налогоплательщику на праве собственности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что продажа спорного имущества связана с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому доход от ее реализации подлежал включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 39, 249, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю спорного налога.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Семенову Михаилу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА