ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ответчик, д. Мильково, Ленинский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 по делу N А41-19594/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании 31 019 930 рублей 98 копеек задолженности и 420 020 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2017 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Вайлдберриз" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что произвело зачет встречных требований на спорную сумму, неправомерно не признанный судами, проигнорировавшими злоупотребление истцом правом и взыскавшими убытки, не идентифицированные с неисполненным им обязательством.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами установлено, что предоставление покупателю (ответчику) торговой премии в рамках договора поставки от 03.10.2015 N 03/1015 предусмотрено дополнительным соглашением N 1, в котором также согласован порядок ее предоставления, предусматривающий подписание сторонами по окончании соответствующего сезона поставок акта о предоставлении премии.
Следование сторонами названному порядку определения премии в предшествовавшие периоды поставок и неподписание такого акта за последний период суды установили.
Учитывая отсутствие документа о согласовании премии, датирование уведомления о зачете ее суммы после предъявления данного иска, суды не установили наличия у ответчика (покупателя) права на осуществление зачета на момент возникновения обязанности по оплате товара и условий, предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания зачета наступившим и взыскали задолженность за товар.
Убытки взысканы за хранение товара, идентифицированного в качестве заказанного обществом "Вайлдберриз" на основании его письменных заказов.
Недобросовестного поведения истца исходя из установленных судами обстоятельств исполнения договора заявитель не доказал.
Иное изложение в жалобе обстоятельств исполнения обязательства не образует обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА