ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-1696(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу N А40-143761/13,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017 и округа от 24.10.2017, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест" (далее - должник) завершено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пошастенков А.Н. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Завершая конкурсное производство в отношении должника и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что мероприятия в отношении должника, предусмотренные названным законом, выполнены конкурсным управляющим должником в полном объеме.
06.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 4 названной нормы с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего должником. При наличии оснований Пошастенков А.Н. вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ