ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 310-ЭС19-25135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сычевский животновод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу N А62-5512/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сычевский животновод" (далее - общество "Сычевский животновод") к обществу с ограниченной ответственностью "МясКо" (далее общество "МясКо") о взыскании задолженности по договору от 03.04.2017 N 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛиманМясТорг".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Сычевский животновод" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 420, 431, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику именно истцом и, как следствие, наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате товара, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения общества "Сычевский животновод" по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сычевский животновод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА