ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 309-ЭС19-25009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации "Экологический фонд "Вода Евразии" (далее - организация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу N А60-23095/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экологический фонд "Вода Евразии" (далее - общество "ЭФ "Вода Евразии", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 30.04.2015 N 09/15-ю, заключенного между должником и организацией.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания с организации в конкурсную массу 3 853 000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение суда первой инстанции изменено, размер подлежащих взысканию с экологического фонда "Вода Евразии" в конкурсную массу денежных средств снижен до 3 284 000 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорного договора недействительным как совершенной с целью вывода активов должника в пользу заинтересованного лица, в ущерб кредиторам.
При этом суды указали на непредставление сторонами сделки доказательств экономической целесообразности ее заключения, а также отсутствие доказательств фактического оказания организацией обществу "ЭФ "Вода Евразии" услуг по комплексному сопровождению его деятельности (бухгалтерскому, технологическому и юридическому сопровождению, кадровому делопроизводству, IT-администрированию), а также на наличие у должника специалистов аналогичной компетенции.
Изменяя определение суда первой инстанции в части применения реституции, суд апелляционной инстанции учел возврат организацией части средств, уплаченных должнику по оспариваемой сделке за оказанные услуги.
Суд округа данные выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Изложенные в кассационной жалобе возражения, касающиеся отсутствия доказательств фактической аффилированности сторон сделки, и реального характера возникших между ними хозяйственных взаимоотношений, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ