ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2017 г. N 307-ЭС16-18699(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аттика" Давыдова Я.В. (г. Москва; далее - конкурсный управляющий), общества с ограниченной ответственностью "Артекс+ко" (г. Москва; далее - кредитор)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 по делу N А56-47840/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аттика" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта взаиморасчетов от 28.12.2011 по договору займа от 23.12.2010 N 1, заключенного между ООО "Стренджел" (заемщик) и Айнетдиновой О.В. (заимодавец), и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 заявление удовлетворено частично: акт взаиморасчетов признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применены последствия недействительности сделки, с Айнетдиновой О.В. в пользу ООО "Стренджел" взыскано 42 006,87 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и кредитор просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Вывод суда округа, сделанный на основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Закона о банкротстве, о том, что оспариваемая сделка совершена не должником и не за его счет, не опровергнут.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ