ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2017 г. N 304-ЭС16-18742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (г. Барнаул; далее - ресурсоснабжающая компания)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2016 по делу N А03-12727/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (г. Барнаул; далее - управляющая компания) к ресурсоснабжающей компании о взыскании 225 496,02 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2016, иск удовлетворен частично: с ресурсоснабжающей компании в пользу управляющей взыскано 214 217,89 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ресурсоснабжающая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 542, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, и исходили из доказанности поставки ресурса (горячей воды), не соответствующего нормативным требованиям, что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 214 217,89 руб., составляющего переплату за данный ресурс.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ