ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-24562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу N А55-3646/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (далее - компания) об урегулировании разногласий по условиям договора энергоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, утвердив условия договора в редакции ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у компании оснований для применения норматива потребления коммунальных услуг на ОДН при расчетах с обществом за электроэнергию, поставленную в МКД, оборудованный ОДПУ.
Доводы заявителя о равенстве объема обязательств конечных потребителей и обязательств исполнителя коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающей организацией в МКД на ОДН при выборе способа управления управляющей организации, подлежат отклонению как не основанные на действующем жилищном законодательстве. Соответствующие выводы судов нижестоящих инстанций повторным заявлением тех же доводов не опровергаются, ввиду чего эти доводы не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ