ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-20851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Уколовой Ольги Алексеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018 по делу N А03-17744/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Веры Михайловны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Уколова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.04.2017 N 2, от 21.04.2017 N 3 и N 4 (далее - сделки), заключенных в ходе проведения торгов N 1250-ОТПП между конкурсным управляющим имуществом должника Халявкиным Дмитрием Александровичем (далее - конкурсный управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Лысова Павла Михайловича" (далее - общество), применении последствий недействительности сделок в виде приведения их сторон в первоначальное положение - возвращения каждой из сторон полученного по сделкам; признания победителем торгов Уколовой О.А. по лоту N 1: мехток - ЗАВ-40 общей площадью 407,1 кв. м, по лоту N 2: трактор Беларус МТЗ 82.1, 2008 года выпуска, по лоту N 3: трактор Т-4АС4, 1991 года выпуска, как единственного смежного землепользователя должника; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав Уколовой О.А. путем перевода прав и обязанностей покупателя по договорам от 14.04.2017 N 2, от 21.04.2017 N 3 и N 4 на нее. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018, признаны несоответствующими требованиям закона действия конкурсного управляющего Халявкина Д.А. по заключению договоров купли-продажи имущества должника от 14.04.2017 N 2, от 21.04.2017 N 3 и N 4 с крестьянским хозяйством Лысова П.М. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении ее требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали невозможным применение последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до проведения торгов, ввиду исполнения сторонами своих обязательств и реализацией обществом (покупателем) своего права на распоряжение приобретенным имуществом путем демонтажа здания мехтока. Суды констатировали, что удовлетворение названных требований не приведет к восстановлению прав заявителя с учетом обстоятельств, имевших место после принятия обжалуемых судебных актов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Уколовой Ольге Алексеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК