ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-24146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК" (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2018 по делу N А73-11856/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК" (Хабаровский край, с. Бычиха) к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в виде неполученного дохода за оказанную Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) услугу водоотведения за период,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 293, 539, 544, 548, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая обстоятельства, установленные по иным делам, пришли к выводу о том, что наделение истца статусов гарантирующей организации не препятствовало получению им оплаты за фактически оказанные услуги абонентам, включая предприятие.
Доводы заявителя, направленные на обоснование наличия самовольного подключения к системам водоотведения, основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ