ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сидорова Сергея Павловича (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 по делу N А82-1586/2017 Арбитражного суда Ярославской области
по иску гражданина Сидорова Сергея Павловича (далее - истец) к гражданам Ворожцову Александру Владимировичу (Ярославская область), Ворожцовой Алле Викторовне (Ярославская область) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гастроном" (Ярославская область, далее - третье лицо),
о взыскании в солидарном порядке 1 200 765 рублей 58 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался положениями статьей 15, 1064 - 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, к которым пришли суды при рассмотрении данного дела. Оснований для иных выводов не имеется.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Сидорову Сергею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА