ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по делу N А41-90321/2016
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр" (далее - истец, предприятие) к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (Московская область, далее - ответчик, учреждение),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области (Московская область),
об обязании возвратить имущество (товарно-материальные ценности) согласно перечню, о взыскании 118 460 776 рублей 65 рублей в счет возмещения действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в случае невозможности возврата имущества в натуре,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 51, 53, 55, 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта передачи спорного имущества ответчику; акты приема-передачи товарно-материальных ценностей от 01.02.2014 подписаны лицами, не обладавшими полномочиями действовать от имени ответчика без доверенности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Московской области "Московский областной дорожный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА