ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Гриль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу N А56-90812/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Гриль" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, о признании недействительным отказа комитета от 07.05.2019 N 31217-32 в реализации преимущественного права общества как субъекта малого предпринимательства на приобретение нежилого помещения 1Н площадью 203,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001299:432, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 33/5, лит. А, об обязании комитета совершить действия, направленные на заключение с обществом договора купли-продажи указанного помещения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 4, 17.1, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установили, что договор аренды помещения заключен с обществом без торгов сроком на три года в порядке предоставления государственной преференции в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и прекратил свой действие в связи с окончанием срока действия договора.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствует право на заключение договора купли-продажи упомянутого нежилого помещения в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, в связи с тем, что на момент обращения общества с заявлением о выкупе договор аренды помещения прекратил свой действия в связи с истечением срока действия договора.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Гриль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ