ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2019 по делу N А49-6923/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" о взыскании 1 729 090 руб. 33 коп. задолженности за безучетное потребление холодного водоснабжения за март, апрель 2019 года (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить поставленную истцом (организация ВКХ) воду в объеме, определенном расчетным путем по пропускной способности, ввиду потребления воды на объекте абонента в обход прибора учета через обводную линию (байпас), пломба на задвижке которой сорвана.
Доводы ответчика, не опровергающего потребление воды в обход прибора учета, сводятся к возражениям против доказательной силы акта обследования водоснабжения, выразившееся, по мнению заявителя, в его ненадлежащем извещении о предстоящей проверке. Указанный довод проверен судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на допуск представителей истца на объект ответчика и присутствие при проверке водоснабжения представителя последнего. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе со ссылкой на те же обстоятельства, само по себе, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ