ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мухина Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 по делу N А57-31327/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автореспублика" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Мухина А.В. и Филатова Даниила Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2020 и округа от 01.06.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с Мухина А.В. в пользу должника 749 061 руб. 55 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мухин А.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения Мухина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суды установили, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документации о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ