ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 г. N 305-ЭС20-8567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Зарубежстройтехнология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-168011/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по тому же делу
по иску акционерного общества "Зарубежстройтехнология" к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" о расторжении договора от 11.12.2009 N 254, взыскании 19 283 474,69 руб. долга, 1 762 324,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2019 по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Зарубежстройтехнология" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оставляя без рассмотрения требование общества о расторжении договора суды исходили из несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга в виде выплаченного акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее - завод) аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 395, 450, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходили из того, что обязательства по договору на изготовление и поставку путевой техники заводом исполнены надлежаще, спорная машина изготовлена и готова к отгрузке, ввиду приостановления поставки самим обществом она фактически не произведена ответчиком, договор продолжает действовать, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа от его исполнения не имеется, мер по осуществлению взаимных расчетов истцом не предпринято. Также суды указали на недоказанность истцом наступления форс-мажорных обстоятельств.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Зарубежстройтехнология" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА