ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10448(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сабирова Содика Саиджановича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А40-193478/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПК Эльвида" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным акта взаимозачета от 31.05.2016, подписанного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Шельф-2000",
установил:
определением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 15.05.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами была ошибочно констатирована ничтожность оспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности, суды фактически не проверили действительность сделки по специальным банкротным основаниям.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА