ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по делу N А76-4299/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Благодарцева Лариса Анатольевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1 033 097 рублей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019, заявление удовлетворено в части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Признавая заявленное требование обоснованным в части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 395, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что в части основного долга оно подтверждено вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено, при этом обоснованно скорректировав требование о взыскании начисленных на него процентов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ошманину Николаю Кузьмичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК