ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 309-ЭС15-8090(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кирилловой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 по делу N А76-17540/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирма "Цветлит" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг" (далее - общество "Бизнес Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора - закрытого акционерного общества "Катэл" на его правопреемника - общество "Бизнес Консалтинг".
Определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2019 и округа от 16.04.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кириллова Л.А. просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление общества "Бизнес Консалтинг", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили наличие основания для осуществления процессуальной замены.
С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы, в том числе о наличии злоупотребления правом в действиях общества "Бизнес Консалтинг" были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ