ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12982(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Горелкина Максима Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019 по делу N А06-154/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шлякин Виталий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 28.07.2016 купли-продажи транспортного средства марки NISSAN CABSTAR, год выпуска 2008, цвет белый, регистрационный знак Н132КУ30, идентификационный номер VWADHTF2481057806, шасси N VWADHTF2481057806, мощность двигателя 131.00 (96), заключенного должником с Горелкиным М.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019, по безусловным основаниям отменено определение суда первой инстанции от 28.09.2018, требование удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горелкина М.А. в конкурсную массу должника 610 500 рублей и восстановления задолженности должника перед Горелкиным М.А. в размере 70 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением эксперта от 22.01.2019 N 8/02-19, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения сделки в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении, верно применив последствия недействительности сделки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 08.02.2019.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Горелкину Максиму Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019 по делу N А06-154/2017 Арбитражного суда Астраханской области.
Прекратить производство по кассационной жалобе Горелкина Максима Александровича в части обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 по делу N А06-154/2017.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК