ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 по делу N А83-14961/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ампелос" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" о взыскании основного долга по договору финансового лизинга от 04.04.2013 N 37АА-13 в сумме эквивалентной 106 271, 93 доллара США, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, а также пени в сумме эквивалентной 228 670, 55 доллара США, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроальянс", Куцевола Сергея Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" (далее - общество "Крымская Нива"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Крымская Нива" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроальянс" (далее - Торговый Дом) 04.04.2013 заключен договор финансового лизинга, последний лизинговый платеж осуществлен ответчиком 20.05.2014, впоследствии, 14.06.2017 Торговый Дом заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ампелос" договор уступки прав требования в части выплаты обществом "Крымская Нива" задолженности по лизинговым платежам, который 21.07.2017 направлен в адрес ответчика и получен им 28.07.2017.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив факт наличия у ответчика задолженности по лизинговым платежам, проверив и признав правильным ее расчет, приняв во внимание, что право требования спорной денежной суммы перешло по договору цессии истцу, обоснованно удовлетворили иск.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, притворности договора цессии основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, а лишь подтверждают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА