ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Шанина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2018 по делу N А47-12795/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 по тому же делу
по иску заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, главе крестьянского фермерского хозяйства Деркову Геннадию Евгеньевичу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, главы крестьянского фермерского хозяйства Шанина Александра Владимировича, о признании недействительным договора аренды, погашении записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости о государственной регистрации права аренды главы КФХ Деркова Г.Е. на земельный участок, обязании главы муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области, действующего от имени муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области, заключить с главой КФХ Шаниным А.В. договор аренды земельного участка,
установил:
заместитель прокурора Оренбургской области (далее - прокурор) в интересах муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, главе крестьянского фермерского хозяйства Деркову Геннадию Евгеньевичу (далее глава КФХ Дерков Г.Е.) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.02.2016 N 2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Глава крестьянского фермерского хозяйства Шанин Александр Владимирович (далее - глава КФХ Шанин А.В.), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования о признании недействительным договора аренды от 10.02.2016 N 2, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного между муниципальным образованием "Кирюшкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области и главой КФХ Дерковым Г.Е.; о погашении записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 18.02.2016 N 56-56/017-56/017/201/2016-605/1 о государственной регистрации права аренды главы КФХ Деркова Г.Е. на земельный участок площадью 869 400 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в западной, юго-западной частях Бугурусланского районного кадастрового района (кадастровый номер 56:07:0904002:66); об обязании главы муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области, действующего от имени муниципального образования "Кирюшкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области, заключить с главой КФХ Шаниным А.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0904002:66.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, исковые требования прокурора удовлетворены, самостоятельные требования главы КФХ Шанина А.В. удовлетворены частично, суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 10.02.2016 N 2, применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на главу КФХ Деркова Г.Е. обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 56:07:0904002:66 площадью 869 400 кв. м, оформив акт приема-передачи. В остальной части в удовлетворении самостоятельных требований главы КФХ Шанина А.В. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Глава КФХ Шанин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного использования, право муниципальной собственности на него возникло в связи с установлением права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Руководствуясь статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая, что до заключения договора от 10.02.2016 администрация располагала сведениями о наличии иного претендента на приобретение земельного участка - Шанина А.В., суды сочли, что право аренды на спорный земельный участок подлежало выставлению на торги.
Установив, что предоставление спорного земельного участка главе КФХ Деркову Г.Е. произведено администрацией с нарушением не только публичной процедуры предоставления в аренду указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, но и в отсутствие доказательств использования им либо несения расходов по обработке земельного участка, а также с нарушением прав третьего лица, суды пришли к выводу о ничтожности договора аренды от 10.02.2016 N 2, в связи с чем удовлетворили требования прокурора и главы КФХ Шанина А.В. в части признания договора аренды от 10.02.2016 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом, исходя из положений статей 23, 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 18 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", принимая во внимание, что Шанин А.В., являясь членом КФХ, не наделен правами главы КФХ и учитывая отсутствие в связи с этим у него признаков, позволяющих отнести его к специальному субъекту в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а также в связи с невозможностью точной идентификации спорного земельного участка с земельным участком, использовавшимся главой КФХ Шаниным В.А. (отец), суды отказали третьему лицу в удовлетворении требований об обязании заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства Шанина Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА