ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 302-ЭС19-8484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 по делу N А19-29233/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 по тому же делу
по исковому заявлению администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором о развитии застроенной территории,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 397, 401, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также то, что этот договор является действующим, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА