ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 310-КГ17-12130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО- Сервис" (г. Тамбов, далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018 по делу N А64-2941/2016 Арбитражного суда Тамбовской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган) от 20.01.2016 по делу N А4-16/14,
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.06.2017 принятые по делу судебные акты отменил, решение антимонопольного органа признал незаконным.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 310-КГ17-12130 постановление суда кассационной инстанции от 08.06.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.02.2018 принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого судом кассационной инстанции судебного акта, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа в ином составе судей.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам поступившей в антимонопольный орган жалобы гражданина Липецкого А.Г. на действия общества антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) ТБО.
Нарушения выразились в неправомерном взимании с потребителей услуг по вывозу ТБО г. Тамбова платы за уборку территории в радиусе 5 метров вокруг контейнерной площадки в составе платы за вывоз ТБО в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года; в несоблюдении установленного Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155) порядка заключения договоров на услуги по вывозу ТБО с собственниками жилых помещений г. Тамбова (жилых домов, их частей, комнат в жилых домах) и с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 426, 428, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласились с выводами антимонопольного органа и указали, что избранный обществом способ заключения договоров на услуги по вывозу ТБО с собственниками жилых помещений города Тамбова (жилых домов, их частей, комнат в жилых домах) и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление, позволяет оказывать давление на потенциальных потребителей и монопольно воздействовать на потребительскую группу, тем самым снижая круг возможных поставщиков таких же услуг, воздействуя на конкуренцию, основанную на принципах свободного волеизъявления и выбора, обеспечиваемого равным доступом конкурирующих субъектов на рынок услуг.
Кроме того, суды признали незаконными действия общества по включению в тариф на вывоз ТБО затрат по подбору ТБО в пятиметровой зоне вокруг площадки, поскольку данные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с вышеизложенными выводами судов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА