ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан" (г. Горно-Алтайск Республики Алтай) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу N А02-2219/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан" (далее - Общество) о взыскании 4 731 450 руб. задолженности по договору от 06.02.2013 N 1 долевого участия в строительстве административного здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Арбитражный суд Алтайского края решением от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из содержания судебных актов, Общество (участник долевого строительства) и Компания (застройщик) 06.02.2013 заключили договор N 1 долевого участия в строительстве административного здания.
Компания, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по указанному договору, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор долевого участия, платежные поручения, акт приема-передачи имущества, руководствуясь статьями 30, 195, 196, 200, 310, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", установив исполнение Компанией обязательства по передаче Обществу объекта строительства после ввода его в эксплуатацию по акту приема-передачи от 19.06.2015, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества, полученного им по данному акту приема-передачи для оформления на него прав собственности как участником долевого строительства, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Компании.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА