ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Цветлит" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018 по делу N А73-7896/2017 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - предприятие) об обязании принять товар на сумму 67 060 845 руб. 63 коп. по договору поставки от 17.06.2015 N ОКО-202 (далее - договор поставки); по встречному иску о взыскании 67 754 734 руб. 84 коп. задолженности в виде предварительной оплаты за не поставленный по договору поставки товар и 4 189 655 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 04.09.2017 (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск предприятия удовлетворен частично, с общества взыскано 67 750 631 руб. 69 коп. задолженности, 4 189 402 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречного иска. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска общества, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 484, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что по условиям договора поставки товар поставляется отдельными партиями на основе предварительной заявки заказчика, при этом предприятие не направляло заявку на поставку товара на спорную сумму, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на предприятие обязанности принять товар на сумму 67 060 845 руб. 63 коп.
Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь статьями 395, 457, 487 ГК РФ, приняв во внимание направленное предприятием уведомление об отсутствии потребности в кабельно-проводниковой продукции, признали правомерным требование о взыскании суммы предварительной оплаты и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом размер подлежащих взысканию с общества денежных сумм был скорректирован судами с учетом фактических обстоятельств.
Доводы о несоблюдении предприятием досудебного порядка урегулирования спора и процессуальных нарушениях при принятии к производству встречного иска были предметом исследования судебных инстанций и отклонены как противоречащие материалам дела.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Цветлит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА