ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 по делу N А40-91265/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг, финансы и право" (г. Москва, далее - общество "Консалтинг, финансы и право") к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" (г. Бутурлиновка, Бутурлиновский район Воронежской области, далее - общество "Лик") о взыскании 35 000 рублей задолженности, 495 977 рублей 66 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 495 977 рублей 66 копеек штрафа за нарушение срока оплаты за пользование коммерческим кредитом, 387 594 рублей 17 копеек штраф за нарушение срока оплаты продукции (с учетом уточнений иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с общества "Лик" в пользу общества "Консалтинг, финансы и право" взыскано 35 000 рублей задолженности, 10 000 рублей неустойки.
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв уточненные исковые требования, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции, процентов за пользование коммерческим кредитом ввиду нарушения обществом "Лик" (покупателем) сроков оплаты товара, а также штрафных санкций за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом и нарушение срока оплаты продукции по договору поставки от 12.04.2006 N 5969.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 807, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора, суды исходя из согласования сторонами условий о коммерческом кредитовании ответчика, проверив расчет процентов и штрафов, учитывая отсутствия доказательств оплаты товара, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с нарушением правил подсудности, о необоснованном взыскании суммы задолженности, рассматривались судом округа и мотивированно отклонены.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ