ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 по делу N А32-50743/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Главная инвестиционная компания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнеевой Анастасии Алексеевны, о взыскании 321 373 руб. 02 коп. неустойки с 19.08.2016 по 09.06.2017 за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве и 160 686 руб. 51 коп. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение от 26.02.2018 отменено, принят отказ общества от иска в части взыскания 160 686 руб. 51 коп. штрафа, производство по делу в этой части прекращено; с компании в пользу общества взыскано 234 806 руб. 23 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 изменено, увеличена взыскиваемая с ООО "Главная инвестиционная компания" в пользу ООО "Ареопаг Сибири" сумма пеней до 275 290 руб. 06 коп., в остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить в части неустойки, взыскать неустойку в размере 340 064 руб. 20 коп.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя постановление апелляционного суда частично, окружной суд, руководствуясь положениями статей 330, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с компании, суду следовало руководствоваться ставкой, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры. Таким образом, сумма неустойки составила 275 290 руб. 06 коп.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ