ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский бриз" (пгт. Гурзуф г. Ялта Республики Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 (с учетом определения от 02.05.2017 о внесении исправлений), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по делу N А83-5561/2015,
установил:
Администрация города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" (далее - Общество) и к муниципальному унитарному предприятию "Гурзуф" муниципального образования "Городской округ Ялта" Республики Крым о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 04.03.2014 о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости, заключенного коммунальным предприятием "ГУРЗУФ", Обществом и Гурзуфским поселковым советом.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 02.05.2017 (с учетом определения от 02.05.2017 о внесении исправлений), оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 166, 168, 181, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказав Обществу в удовлетворении заявления о применении исковой давности, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор от 04.03.2014 о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости, заключенный коммунальным предприятием "Гурзуф", Обществом и Гурзуфским поселковым советом и утвержденный отмененным решением 70-й сессии Гурзуфского поселкового совета 6 созыва от 14.03.2014 N 16, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
Не отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 16, 203, 208, 215, 257, 261 Гражданского кодекса Украины, статьями 122, 124 Земельного кодекса Украины, статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил мотивировочную часть решения суда, указав на следующее: спорный договор о совместной деятельности заключен 04.03.2014, следовательно, правоотношения сторон по делу возникли на основании законодательства Украины; на момент заключения и утверждения оспариваемого договора передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществлялась путем заключения договора аренды по результатам проведения земельных торгов; оспариваемый договор был утвержден Гурзуфским поселковым советом, который превысил свои полномочия и не мог принимать решение о передаче прав на земельный участок в обход порядка, установленного законодательством Украины для предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности; аукцион по передаче в аренду земельного участка не проводился; процедура предоставления земельного участка не соответствовала требованиям законодательства Украины; решение Гурзуфского поселкового совета об утверждении спорного договора отменено; суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности, поскольку истец не пропустил общий срок исковой давности.
Суд округа признал приведенные выводы законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гурзуфский бриз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА